MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409982546 · doi:10.1017/s1478951515001005

Recovering function and surviving treatments are primary motivators for health behavior change in patients with head and neck cancer: Qualitative focus group study

2015· article· en· W2409982546 sur OpenAlexaff
Mélissa Henry, Ala Bdira, Maria Cherba, Sylvie Lambert, Franco A. Carnevale, Christina MacDonald, Michael Hier, Anthony Zeitouni, Karen Kost, Alex Mlynarek, Martin J. Black, Zeev Rosberger, Saul Frenkiel

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupMedicineThematic analysisCancerHead and neck cancerAnxietyFamily medicineQualitative researchHealth careClinical psychologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Against medical advice, head and neck cancer (HNC) patients have been shown to continue to smoke and misuse alcohol post-diagnosis and treatment. This study aimed to better understand the barriers to and facilitators of health behavior change (HBC) in HNC patients. METHOD: We conducted nine focus groups following a standard protocol. Eligible patients were diagnosed less than three years previously with a primary HNC and selected using maximum variability sampling (gender, age, cancer stage, smoking, and alcohol misuse). Thematic analysis was conducted using NVivo 10 software. RESULTS: Participants were mostly men (79%), 65 years of age (SD = 10.1), and married/common-law (52%, n = 15). Mean time from diagnosis was 19 months (SD = 12.3, range = 5.0-44.5), and most had advanced cancer (65.5%, n = 19). Participants provided a larger than anticipated definition of health behaviors, encompassing both traditional (smoking, drinking, diet, exercise, UV protection) and HNC-related (e.g., dental hygiene, skin care, speech exercises, using a PEG, gaining weight). The main emerging theme was patient engagement, that is, being proactive in rehabilitation, informed by the medical team, optimistic, flexible, and seeking support when needed. Patients were primarily motivated to stay proactive and engage in positive health behaviors in order to return to normal life and reclaim function, rather than to prevent a cancer recurrence. Barriers to patient engagement included emotional aspects (e.g., anxiety, depression, trauma, demoralization), symptoms (e.g., fatigue, pain), lack of information about HBC, and healthcare providers' authoritarian approach in counseling on HBC. We found some commonalities in barriers and facilitators according to behavior type (i.e., smoking/drinking/UV protection vs. diet/exercise). SIGNIFICANCE OF RESULTS: This study underlines the key challenges in addressing health behaviors in head and neck oncology, including treatment-related functional impairments, symptom burden, and the disease's emotional toll. This delicate context requires health promotion strategies involving close rehabilitative support from a multidisciplinary team attentive to the many struggles of patients both during treatments and in the longer-term recovery period. Health promotion in HNC should be integrated into routine clinical care and target both traditional and HNC-related behaviors, emphasizing emotional and functional rehabilitation as key components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207