Recovering function and surviving treatments are primary motivators for health behavior change in patients with head and neck cancer: Qualitative focus group study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Against medical advice, head and neck cancer (HNC) patients have been shown to continue to smoke and misuse alcohol post-diagnosis and treatment. This study aimed to better understand the barriers to and facilitators of health behavior change (HBC) in HNC patients. METHOD: We conducted nine focus groups following a standard protocol. Eligible patients were diagnosed less than three years previously with a primary HNC and selected using maximum variability sampling (gender, age, cancer stage, smoking, and alcohol misuse). Thematic analysis was conducted using NVivo 10 software. RESULTS: Participants were mostly men (79%), 65 years of age (SD = 10.1), and married/common-law (52%, n = 15). Mean time from diagnosis was 19 months (SD = 12.3, range = 5.0-44.5), and most had advanced cancer (65.5%, n = 19). Participants provided a larger than anticipated definition of health behaviors, encompassing both traditional (smoking, drinking, diet, exercise, UV protection) and HNC-related (e.g., dental hygiene, skin care, speech exercises, using a PEG, gaining weight). The main emerging theme was patient engagement, that is, being proactive in rehabilitation, informed by the medical team, optimistic, flexible, and seeking support when needed. Patients were primarily motivated to stay proactive and engage in positive health behaviors in order to return to normal life and reclaim function, rather than to prevent a cancer recurrence. Barriers to patient engagement included emotional aspects (e.g., anxiety, depression, trauma, demoralization), symptoms (e.g., fatigue, pain), lack of information about HBC, and healthcare providers' authoritarian approach in counseling on HBC. We found some commonalities in barriers and facilitators according to behavior type (i.e., smoking/drinking/UV protection vs. diet/exercise). SIGNIFICANCE OF RESULTS: This study underlines the key challenges in addressing health behaviors in head and neck oncology, including treatment-related functional impairments, symptom burden, and the disease's emotional toll. This delicate context requires health promotion strategies involving close rehabilitative support from a multidisciplinary team attentive to the many struggles of patients both during treatments and in the longer-term recovery period. Health promotion in HNC should be integrated into routine clinical care and target both traditional and HNC-related behaviors, emphasizing emotional and functional rehabilitation as key components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».