Comparative Analysis of the Host Response to Community-acquired and Hospital-acquired Pneumonia in Critically Ill Patients
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Preclinical studies suggest that hospitalized patients are susceptible to infections caused by nosocomial respiratory pathogens at least in part because of immune suppression caused by the condition for which they were admitted. OBJECTIVES: We aimed to characterize the systemic host response in hospital-acquired pneumonia (HAP) when compared with community-acquired pneumonia (CAP). METHODS: We performed a prospective study in two intensive care units (ICUs) in 453 patients with HAP (n = 222) or CAP (n = 231). Immune responses were determined on ICU admission by measuring 19 plasma biomarkers reflecting organ systems implicated in infection pathogenesis (in 192 patients with HAP and 183 patients with CAP) and by applying genome-wide blood gene expression profiling (in 111 patients with HAP and 110 patients with CAP). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Patients with HAP and CAP presented with similar disease severities and mortality rates did not differ up to 1 year after admission. Plasma proteome analysis revealed largely similar responses, including systemic inflammatory and cytokine responses, and activation of coagulation and the vascular endothelium. The blood leukocyte genomic response was greater than 75% common in patients with HAP and CAP, comprising proinflammatory, antiinflammatory, T-cell signaling, and metabolic pathway gene sets. Patients with HAP showed overexpression of genes involved in cell-cell junction remodeling, adhesion, and diapedesis, which corresponded with lower plasma levels of matrix metalloproteinase-8 and soluble E-selectin. In addition, patients with HAP demonstrated underexpression of a type-I interferon signaling gene signature. CONCLUSIONS: Patients with HAP and CAP present with a largely similar host response at ICU admission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».