MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410059057 · doi:10.5194/isprs-archives-xli-b3-555-2016

AUTOMATIC EXTRACTION AND REGULARIZATION OF BUILDING OUTLINES FROM AIRBORNE LIDAR POINT CLOUDS

2016· article· en· W2410059057 sur OpenAlexfundno aff
Bastian Albers, Martin Kada, Andreas Wichmann

Notice bibliographique

Revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésPoint cloudComputer scienceRegularization (linguistics)Computer visionLidarArtificial intelligenceOrthophotoHough transformLaser scanningAlgorithmLaserRemote sensingImage (mathematics)GeographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Building outlines are needed for various applications like urban planning, 3D city modelling and updating cadaster. Their automatic reconstruction, e.g. from airborne laser scanning data, as regularized shapes is therefore of high relevance. Today’s airborne laser scanning technology can produce dense 3D point clouds with high accuracy, which makes it an eligible data source to reconstruct 2D building outlines or even 3D building models. In this paper, we propose an automatic building outline extraction and regularization method that implements a trade-off between enforcing strict shape restriction and allowing flexible angles using an energy minimization approach. The proposed procedure can be summarized for each building as follows: (1) an initial building outline is created from a given set of building points with the alpha shape algorithm; (2) a Hough transform is used to determine the main directions of the building and to extract line segments which are oriented accordingly; (3) the alpha shape boundary points are then repositioned to both follow these segments, but also to respect their original location, favoring long line segments and certain angles. The energy function that guides this trade-off is evaluated with the Viterbi algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207