MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410067753 · doi:10.1093/ndt/gfw233

Association between changes in quality of life and mortality in hemodialysis patients: results from the DOPPS

2016· article· en· W2410067753 sur OpenAlexaff
Jeffrey Perl, Angelo Karaboyas, Hal Morgenstern, Ananda Sen, Hugh C. Rayner, Raymond Vanholder, Christian Combe, Takeshi Hasegawa, Fredric O. Finkelstein, Antônio Alberto Lopes, Bruce Robinson, Ronald L. Pisoni, Francesca Tentori

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineHemodialysisAssociation (psychology)Internal medicineQuality of life (healthcare)Intensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cross-sectional health-related quality of life (HR-QOL) measures are associated with mortality in hemodialysis (HD) patients. The impact of changes in HR-QOL on outcomes remains unclear. We describe the association of prior changes in HR-QOL with subsequent mortality among HD patients. Methods: A total of 13 784 patients in the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study had more than one measurement of HR-QOL. The impact of changes between two measurements of the physical (PCS) and mental (MCS) component summary scores of the SF-12 on mortality was estimated with Cox regression. Results: Mean age was 62 years (standard deviation: 14 years); 59% were male and 32% diabetic. Median time between HR-QOL measurements was 12 months [interquartile range (IQR): 11, 14]. Median initial PCS and MCS scores were 37.5 (IQR: 29.4, 46.2) and 46.4 (IQR: 37.2, 54.9); median changes in PCS and MCS scores were -0.2 (IQR: -5.5, 4.7) and -0.1 (IQR: -6.8, 5.9), respectively. The adjusted hazard ratio (HR) for a 5-point decline in HR-QOL score was 1.09 [95% confidence interval (CI): 1.06-1.12] for PCS and 1.05 (95% CI: 1.03-1.08) for MCS. Adjusting for the second QOL score, the change was not associated with mortality: HR = 1.01 (95% CI: 0.98-1.05) for delta PCS and 1.01 (95% CI: 0.98-1.03) for delta MCS. Categorizing the first and second scores as predictors, only the second PCS or MCS score was associated with mortality. Conclusions: In our study, only the most recent HR-QOL score was associated with mortality. Hence, the predictive power of a measurement of HR-QOL is not affected by changes in HR-QOL prior to that measurement; more frequent HR-QOL measurements are needed to improve the prediction of outcomes in HD. Further studies are needed to determine the optimal frequency and appropriate instrument to be used for serial measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207