Riding style, party ethos : nominations, candidates and local campaigns in Canadian federal elections
Notice bibliographique
Résumé
Despite having the appearance of a single event, federal elections in Canada concatenate nearly 300 individual constituency contests. Yet little is known of how constituency campaign teams operate, or how they interact with each other. In order to provide a better understanding of local campaigns, this thesis describes and explains the nature of local riding associations, the candidates they select, and the environment in which they operate. In so doing, it traces the impact of both riding and partisan forces on the character of constituency politics, and on Canadian politics more generally. The thesis focuses on major party campaigns in seven ridings in British Columbia in the 1988 federal election. It begins with a socio-political profile of each riding, including the media resources available to local campaigns. The dynamics of the local association, nomination, and campaign are then reconstructed using information gleaned from interviews with candidates, campaign managers, party strategists, and volunteers. Similarly, personal interviews with journalists who covered each of the local contests give further insights into the nature of constituency politics, and the methods by which local campaigns communicate with voters. Information on ridings and associations is then used to develop a typology of candidates and campaigns. This typology suggests that there are four archetypal candidates: local notables, party insiders, stopgaps, and those with a high profile. Each tends to be selected by a certain type of association, and to run a distinctive campaign. This typology is then applied to a number of the actual campaigns from 1988. The patterns of politics identified by this typology suggest that local associations are central to the nature of Canadian politics and democracy. Each association combines riding and partisan forces together in idiosyncratic ways. Associations are also distinctive in a comparative sense. Unlike local party organizations in other countries, they are neither beholden to their party, nor to the personal politics of a particular candidate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».