Early versus late tracheostomy in cardiovascular intensive care patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benefits of tracheostomy have been well established. Most of the literature, refers these benefits to general intensive care population, excluding cardiac surgery or including only small number of these patients. On the other hand, there is no clear definition describing the proper time to perform the procedure and defining what are potential benefits of early compared to late tracheostomy. This retrospective cohort aims to assess the potential benefits of early tracheostomy on post-operative outcomes, length of stay and post-tracheostomy complications within cardiac surgical population. METHODS: After obtaining REB approval, we conducted a retrospective chart review in a single, tertiary care institution, identifying patients who underwent tracheostomy after cardiac surgery from 1999 to 2006. Time-to-tracheostomy was defined as "early" if < 7 days or "late" if ≥ 7 days post-cardiac surgery). RESULTS: 14,101 patients underwent cardiac surgery over the 7-year study period; from those, 147 (1.36%) received tracheostomy. 32 (22%) patients underwent early tracheostomy and 115 (78%) late tracheostomy. Incidence of atrial fibrillation (31.2% vs 61.7%; P = 0.003), kidney dysfunction (6.3% vs 27.2%; P=0.015) and kidney failure 18.8% vs 43.5%; P = 0.013) were lower in the early tracheostomy group. There were no differences on post tracheostomy infection or presence of acute respiratory distress syndrome. Both the ICU and hospital length of stay were significantly shorter in early tracheostomy group, 21.5 (ET) vs 36.9 (LT) days and 37.5 (ET) vs 57.6 (LT) days respectively. There were no differences in mortality between groups. CONCLUSIONS: There are significant benefits in reduction of postoperative morbidities with overall shorter ICU and hospital stay. These benefits may promote faster patient rehabilitation with reduced healthcare costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle