A call for respect and equality for indigenous scholarship in Hawaiian health.
Notice bibliographique
Résumé
In the State of Hawai'i, there has been steady interest on the part of Western scholarly communities in studies of indigenous Hawaiian intellectual properties. There exists an academic desire to appropriate new fields of knowledge from Hawaiian sources. This pursuit of knowledge runs the risk of increasing the sense of cultural violation already felt by many indigenous populations. If conducted using the means of colonialist intellectualism common to the academy of the dominant culture, this quest for new information will likely contribute to a legacy of spiritual and cultural violation felt by the Hawaiian people. This effort will then likely lead to a further decline in feelings of cultural integrity on the part of native populations. This endeavor will then increase the basis for the psycho-spiritual malaise that underpins the negative health statistics evidenced in Native Hawaiian populations. If present day researchers are to gain greater insight into the lexicon of knowledge available from Native Hawaiians, they will have to employ methods that provide for indigenous scholars to serve as co-researchers in this quest. If Western scholars are to gain access to Native Hawaiian knowledge, such information will more likely come as a result of healing this social wound by developing a new relationship of respect for Native Hawaiian cosmology, epistemology, and pedagogy--one wherein all parties are accepted as co-equals in the scholarly process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,032 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».