MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410104105 · doi:10.14288/1.0103531

Recycling contamination in the North Shore

2011· article· en· W2410104105 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Fedianina

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationShoreEnvironmental scienceGeologyOceanographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human population and innovative technologies are increasing, creating growing waste in landfills. However, some waste products can be recycled and are recycled around the world. There are certain guidelines on proper recycling that have to be followed in order to achieve desired results. Yet, many people recycle incorrectly creating problems, such as contamination. Recycling contamination is a term referred to items placed in bins that cannot be recycled or materials disposed of in the wrong recycling carts (Vantol, 2011). Recycling contamination is a significant problem and is most common in multi-family dwellings (MFDs). To compare to single-family dwellings (SFDs), MFDs have lower participation rates and higher contamination rates (Vantol, 2011). The problem exists around the world. Many different levels of governments and corporations have tried to tackle the problem of contamination. In some cases proposed solutions were successful, however in some they were not. A municipal agency - The North Shore Recycling Program offers recycling services to North Vancouver. Their mission is “to make conservation second nature on the North Shore by moving the community from environmental awareness to sustainable action” (North Shore Recycling website). The agency comes across the problem of recycling contamination extremely often. Thus, they would like to be informed of the reasons behind increased recycling contamination rates in MFDs and solutions that were successfully used in other areas, as well as some that were not, in order to overcome the barriers the agency experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207