Notice bibliographique
Résumé
PURPOSES: (1) To evaluate the in vitro sealing ability of several Class II resin restorations whose gingival extension of the proximal margin was apical to the cemento-enamel junction and in dentin and (2) to determine the effect of thermocycling on leakage into the resin-tooth interface. MATERIALS AND METHODS: Mesio-occlusal and distoocclusal preparations were made in extracted human molars. The gingival floor of the proximal box, was placed 1.0mm apical to the CEJ, and was prepared to a width of 1.5mm from the cavosurface margin to the axial wall. The teeth were restored with one of seven restorations (Z100 control, Z100, Wave, F2000, Surefil, Z100 and Vitrebond Sandwich A, Z100 and Vitrebond Sandwich B) using multiple incremental placement and materials. Following storage, half the samples were thermocycled. All 70 samples were stained using silver nitrate. The entire resin restoration was then removed from the proximal box ,and starting at the cavosurface margin the gingival floor was divided into three zones of 0.5 mm each and analyzed for dye penetration, using a novel technique which utilized the aid of computer imaging software and assessed both quantitatively and qualitatively. RESULTS: There was no statistical difference in leakage for all groups in Zone 1. For Zones 2 and 3, the groups utilizing glass-ionomer liner on the cavosurface margin had significantly less microleakage (P>0.05). Although the compomer/hybrid combination had low leakage values on average, the wide range of values led to unpredictable results. The flowable/hybrid combination and the packable composite performed less favorably. CLINICAL SIGNIFICANCE: This study demonstrated the difficulty in sealing a proximal dentin margin. However, the glass-ionomer/hybrid restorative techniques is the most likely to give successful clinical results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».