MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410130682 · doi:10.1115/1.4033855

Optimization of a Mobile Platform for a Wheeled Manipulator

2016· article· en· W2410130682 sur OpenAlexaff
Tao Song, Fengfeng Xi, Shuai Guo, Yu Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanisms and Robotics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl and Dynamics of Mobile Robots
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Science and Technology CommissionScience and Technology Commission of Shanghai Municipality
Mots-clésWorkspaceMobile manipulatorManipulator (device)Parallel manipulatorMobile robotComputer scienceMoment (physics)Control theory (sociology)RobotEngineeringSimulationArtificial intelligenceControl (management)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method for optimizing a mobile platform to form a wheeled manipulator is presented. For a given manipulator, this mobile platform is optimized to have maximum tip-over stability against the reaction forces and moments caused by the movement of the manipulator. This optimization is formulated as a max–min problem, i.e., to maximize a stable region ratio (SRR) over the manipulator's workspace while minimizing a tip-over moment (TOM). For a practical solution, this max–min problem is converted to two subproblems. The first one is the worst-case analysis to determine the maximum positive value of TOM through searching over the manipulator's workspace. A positive value of TOM indicates tip-over instability. The three parameters used for this search are pertaining to the mobile platform itself, i.e., the number of support wheels, the size, and mass of the mobile platform. The second subproblem is to optimize the placement of the manipulator and accessory on the mobile platform against the identified worst case so that the entire manipulator's workspace is stable. The effectiveness of the proposed method is demonstrated by applying it to optimize a mobile drilling and riveting robot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanisms and RoboticsMême sujetControl and Dynamics of Mobile RobotsTravaux en français237 207