Interobserver agreement in perfusion computed tomography evaluation in acute ischaemic stroke.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: A growing body of evidence suggests that semiquantitative assessment of perfusion computed tomography (PCT) may improve evaluation of acute ischaemic stroke patients and provide some prognostic values. The Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) is one of the tools quantifying ischaemic changes on CT scans. While introducing PCT for routine evaluation of patients with clinical suspicion of acute stroke in our Neurology Department, we aimed to investigate the agreement in analysis of non-contrast CT (NCCT) and PCT using ASPECTS between neuroradiologists and stroke neurologists. MATERIAL AND METHODS: We analyzed the data of 34 patients with hemispheric ischaemic stroke, in whom NCCT and PCT were performed within 12 hours after stroke onset. Two pairs of reviewers independently assessed NCCT and PCT [colour-coded maps of cerebral blood flow (CBF), cerebral blood volume (CBV), and time-to-peak (TTP)] using ASPECTS. Based on the literature data, we dichotomized the score. The chosen cut-off points were: 6 vs. <6, 7 vs. <7, and 8 vs. <8. The agreement was determined using kappa statistics. RESULTS: A better agreement was achieved for PCT maps compared with NCCT scans and when the cut-off point was 7 vs. <7. The results were as follows: for NCCT fair agreement (k=0.27), for CBF and for CBV moderate agreement (k=0.46 and k=0.57, respectively), for TTP substantial agreement (k=0.77). CONCLUSIONS: A good agreement in semiquantitative assessment of PCT using ASPECTS indicates that it is a reliable tool to analyze acute ischaemic stroke patients and superior to NCCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».