MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410206577 · doi:10.1139/cjps-2016-0029

Triallate-resistant wild oat (<i>Avena fatua </i>L.): Unexpected resistance to pyroxasulfone and sulfentrazone

2016· article· en· W2410206577 sur OpenAlexaffvenueabout
Amy Mangin, Linda M. Hall, Hugh J. Beckie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvena fatuaCross-resistanceBiologyHerbicide resistanceWeedPopulationAgronomyWeed controlGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wild oat is the most economically detrimental weed species in the Canadian Prairies and effective herbicidal control options are limited due to widespread resistance to ACCase inhibitors, ALS inhibitors, and lipid biosynthesis inhibitors; therefore, evaluation of new herbicidal modes of action such as pyroxasulfone and sulfentrazone for control is critical. Two wild oat populations (HR08-210 and HR11-151) were first subjected to a discriminating dose screen to characterize resistance to ACCase and ALS inhibiting herbicides in comparison with a susceptible population (S1988). Dose-response experiments with triallate, pyroxasulfone, and sulfentrazone were then conducted to evaluate potential cross-resistance. Screening indicated both herbicide-resistant (HR) populations were resistant to ACCase- and ALS inhibiting herbicides, most likely due to enhanced metabolism and an ACCase mutation. HR08-210 and HR11-151 were resistant to triallate (resistance ratios of 2.53 and 3.39, respectively), but cross-resistance to pyroxasulfone (2.78) and sulfentrazone (2.0) was only observed in HR11-151. Results indicate previously selected resistance to ACCase and ALS inhibitors (enhanced metabolism and ACCase mutation) or triallate (enhanced endogenous gibberellins) could limit the utility of new herbicide modes of action for control of wild oat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207