Incidence, coronary risk profile and angiographic characteristics of prediabetic and diabetic patients in a population with ischemic heart disease.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, the threshold of fasting blood glucose indicating diabetes mellitus was lowered to 7.00 mmol/L (126 mg/dL) and the term 'impaired fasting glucose' (IFG; fasting blood glucose ranging from 6.11 mmol/L to 6.99 mmol/L or from 110 mg/dL to 126 mg/dL) was introduced to define a prediabetic state. OBJECTIVE: To evaluate the incidence of the above states in a Canadian population with suspected coronary artery disease and to compare their risk profiles and angiographic status to normoglycemic subjects. PATIENTS AND METHODS: Revision of the database of 1108 consecutive patients (793 males and 315 females; mean age 58.1+/-9.8 years) undergoing clinical, biochemical and elective angiographic studies because of suspected coronary artery disease. RESULTS: One third of the patients had either IFG (8.5%), or were diabetics (24.2%). Unlike the 747 normoglycemic patients, both IFG (n=94) and diabetic (n=267) subjects showed an insulin resistance profile, with abdominal obesity, and dislipidemia characterized by high triglycerides in the presence of low high density lipoprotein-cholesterol and high normal or elevated blood pressure. Both prediabetics and diabetics had a significantly higher homeostatic model assessment insulin resistance index than normoglycemics (P<0.0001), the index also being higher for diabetics than for prediabetics (P<0.0001). Coronary atherosclerosis was documented in most patients of the three groups and was significantly more severe in diabetics than in IFG patients (P=0.0359) or normoglycemics (P=0.0069), with no differences between the former two groups. CONCLUSIONS: As expected, the new definitions identify more patients with impaired homeostasis than earlier criteria. IFG patients have similar coronary risk profile as diabetics, suggesting the need for similar coronary precautions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».