MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410225896

La responsabilité criminelle des organisations en matière d'infractions d'ordre économique (The Criminal Liability of Organizations for Economic Crimes)

2014· article· fr· W2410225896 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre-Christian Collins Hoffman, Guy Pinsonnault

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesCriminal liabilityJurisprudenceMens reaCriminal lawLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The English version of this paper can be found at http://ssrn.com/abstract=2499521.French Abstract: L’entree en vigueur du projet de loi C-45 en 2004 a modifie de maniere considerable le droit penal canadien en matiere de responsabilite participative des organisations pour la commission d’infractions criminelles. Les amendements apportes au Code criminel avaient pour objet principal de faciliter la condamnation des organisations suivant la perpetration d’infractions par ses representants, afin d’inciter celles-ci a prendre davantage de mesures pour proteger leurs employes et le public. D’ailleurs, la jurisprudence recente, plus particulierement les affaires R. c. Petroles Global inc. et Canada c. Maxzone Auto Parts (Canada) Corp., demontre que les organisations font desormais face a des risques accrus d’etre poursuivies et condamnees au criminel pour les gestes et omissions de leurs representants, particulierement pour la commission d’infractions de mens rea subjective prevues a la Loi sur la concurrence et au Code criminel. Bien que les changements apportes au Code criminel datent aujourd’hui de pres de 10 ans, ce n’est que recemment que les tribunaux ont ete amenes a analyser l’effet et la portee des changements apportes. Au regard de la jurisprudence recente, cet article discute des impacts qu’ont eu les amendements de 2004 en matiere d’infractions de mens rea subjective. En outre, cet article analyse et commente la portee des amendements du projet de loi C-45 en matiere d’infractions d’ordre economique en ce qui a trait a la responsabilite participative des organisations, a la determination de la peine et a l’imposition de conditions de probation propres aux organisations.English Abstract: When Bill C-45 came into force in 2004, it introduced major modifications to the Canadian penal law system concerning the participatory liability of organizations for the commission of criminal offences. The main purpose of the Criminal Code amendments was to facilitate the conviction of organizations further to the commission of offences by its representatives, to induce them to do more to protect their employees and the public. Meanwhile, recent case law developments, more specifically the cases of R. v. Petroles Global Inc. and Canada v. Maxzone Auto Parts (Canada) Corp., demonstrate that, going forward, organizations will face a greater risk of criminal prosecution and conviction for the acts and omissions of their representatives, especially for subjective mens rea offences under the Competition Act and the Criminal Code. Although the changes made to the Criminal Code are now nearly 10 years old, it was only recently that the courts were called upon to analyze the effect and scope of the changes. In light of recent case law, this article discusses the impacts of the 2004 amendments in terms of subjective mens rea offences. In addition, this article analyzes and comments on the scope of the Bill C-45 amendments as they relate to economic offences and the participatory liability of organizations, the determination of the sentence, and the imposition of probation conditions suitable to organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207