MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410249250 · doi:10.6492/fjmd.20160115

Long-term outcome of two-incision total hip arthroplasty with intraoperative imageless navigation for cup placement: A concise followup, at ten to twelve years, of a previous report

2016· article· en· W2410249250 sur OpenAlexaboutno aff
Feng‐Chih Kuo, Tsan-Wen Huang, Kuo‐Ching Huang, Bradley Chen, Mel S. Lee

Notice bibliographique

RevueFormosan Journal of Musculoskeletal Disorders · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACSurgeryPeriprostheticRadiographyOsteoarthritisHarris Hip ScoreSurvivorship curveRetrospective cohort studyArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We previously reported at a minimum follow-up of one-year results of the use of imageless navigation for cup placement in primary two-incision total hip arthroplasties (THA). The purpose of the present report is to update that study and report the ten to twelve-year outcomes. Materials and methods: Twelve consecutive patients underwent minimally invasive two-incision (MIS-2) THA done by a single experienced surgeon between September 2003 and January 2005. A retrospective chart review was performed to investigate clinical assessment (the Harris hip score [HHS] and the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index [WOMAC] scale), radiographic analysis, the complications and survivorship. Results: At the latest follow-up evaluation, the HHS and WOMAC scale were 95.4 and 96.5 points respectively. There were no radiographic evidence of definite loosening. Injury to the lateral femoral cutaneous nerve occurred in 4 hips. There were no dislocation, no periprosthetic joint infection or fracture. The 10- year Kaplan-Meier analysis revealed 100% survival rate with revision for any reason as the end point. Conclusion: This study demonstrated that imageless navigation system for the two-incision THA give excellent long-term results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFormosan Journal of Musculoskeletal DisordersMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207