MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410265395 · doi:10.1037/xhp0000131

Sensory processing patterns predict the integration of information held in visual working memory.

2015· article· en· W2410265395 sur OpenAlexafffund
Matthew X. Lowe, Ryan A. Stevenson, Kristin Wilson, Natasha E Ouslis, Morgan D. Barense, Jonathan S. Cant, Susanne Ferber

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsHarvard University
Mots-clésSensory systemWorking memoryPerceptionComputer scienceInformation processingSet (abstract data type)Cognitive psychologySensory processingSensory memoryVisual perceptionPopulationAffect (linguistics)PsychologyRepresentation (politics)CognitionCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the limited resources of visual working memory, multiple items may be remembered as an averaged group or ensemble. As a result, local information may be ill-defined, but these ensemble representations provide accurate diagnostics of the natural world by combining gist information with item-level information held in visual working memory. Some neurodevelopmental disorders are characterized by sensory processing profiles that predispose individuals to avoid or seek-out sensory stimulation, fundamentally altering their perceptual experience. Here, we report such processing styles will affect the computation of ensemble statistics in the general population. We identified stable adult sensory processing patterns to demonstrate that individuals with low sensory thresholds who show a greater proclivity to engage in active response strategies to prevent sensory overstimulation are less likely to integrate mean size information across a set of similar items and are therefore more likely to be biased away from the mean size representation of an ensemble display. We therefore propose the study of ensemble processing should extend beyond the statistics of the display, and should also consider the statistics of the observer. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207