Five Windows and a Locked Door: University Accommodation Responses to Students with Anxiety Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Increasing enrolments of post-secondary students with disabilities are resulting in accessibility services offices reaching capacity levels. This trend has created the ‘perfect storm’ in terms of meeting these students’ needs. While collaboration between accessibility services staff and professors seems a logical solution to maximizing resource management and ameliorating this issue, additional tensions arise when issues of fairness, authority, and roles come into play. Using the constructionist model of disability as a lens, I analyzed the viewpoints of faculty members and accessibility services staff members in order to contribute to our understanding about these tensions as well as to make recommendations for their resolution. Le nombre grandissant d’étudiants handicapés qui s’inscrivent au niveau post-secondaire a pour résultat que les bureaux offrant des services d’accessibilité atteignent les limites de leurs capacités. Cette tendance a créé une situation explosive pour ce qui est de répondre auxbesoins de ces étudiants. Alors que la collaboration entre le personnel des services d’accessibilité et les professeurs semblerait être une solution logique pour maximiser la gestion des ressources et améliorer ce problème, des tensions supplémentaires surviennent quand des questions d’équité, d’autorité et de rôles entrent en jeu. En me servant du modèle constructionniste du handicap comme une loupe, j’ai analysé les points de vue des professeurs et des employés des services d’accessibilité afin de faciliter notre compréhension de ces tensions et pour faire des recommandations en vue de trouver une solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».