MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2410269417 · doi:10.1016/s0924-9338(15)30209-1

The Insight Paradox: is Better Insight Associated with Depression Among Patients with Schizophrenia?

2015· article· en· W2410269417 sur OpenAlexaboutno aff
Martino Belvederi Murri, Matteo Respino, Pietro Calcagno, Michele Bugliani, Valentina Marozzi, Mattia Masotti, Bianca Olivieri, Costanza Arzani, Argentina Guaglianone, Marco Innamorati, Gianluca Serafini, Mario Amore

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyClinical psychologySchizophrenia (object-oriented programming)Depression (economics)AttributionBeck Depression InventoryDepressive symptomsAssociation (psychology)Psychological interventionPsychiatryMajor depressive disorderCognitionPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The insight paradox posits that among patients with schizophrenia, better insight is associated with depressive symptoms. However, available studies are characterized by conflicting results. First, we conducted a systematic review, a meta-analysis and a meta-regression based on 59 available correlational studies. Second, we examined a cross-sectional examination on 80 patients diagnosed with schizophrenia in stable phase of the illness. Measures of depressive dimension were based on the Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS) and Beck Depression Inventory (BDI), for insight the Scale to assess Unawareness of Mental Disorder (SUMD). Furthermore, we assessed self-stigma, self-esteem and psychotic symptoms to test mediating and moderating models (Preacher and Hayes models). In the meta-analysis, global insight was associated weakly, but significantly with depression (effect size r=0.14), as were the insight into the mental disorder (r=0.14), insight into symptoms (r=0.14) and symptoms’ attributions (r=0.17). Whereas, insight into the social consequences of the disorder or into the need for treatment were not associated with symptoms of depression. Better cognitive insight was associated with higher levels of depression. Methodological and clinical factors moderated the magnitude of the association between insight and depression. Similar results were observed in the clinical sample, where self-stigma significantly mediated the association between insight and depression. In conclusion, both literature and clinical findings indicate that better insight is associated with higher levels of depressive symptoms among patients with schizophrenia: interventions that are aimed at improving insight need to take into account the implications of these findings

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetMental Health and Psychiatry→Travaux en français237 207→