Endovascular Therapy for Ruptured Cerebral Aneurysms in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endovascular therapy is favored for ruptured intracranial aneurysms in the elderly. However, poor accessibility to the aneurysm through the parent artery and use of local anesthesia in this age group may predispose to intraprocedural complications. OBJECTIVE: To evaluate whether age-related poor access to the ruptured target aneurysm and use of local anesthesia are associated with increased incidence of procedure-related rupture during endovascular embolization. METHODS: A total of 117 patients with 117 ruptured aneurysms underwent endovascular embolization at a single institution. Correlation of increasing age with poor accessibility of the guiding catheter was analyzed. In addition, the distance from the aneurysm to the guiding catheter was investigated to identify an association with incidence of procedure-related rupture. Correlation of local anesthesia with procedure-related rupture was also evaluated in the multivariable analysis. RESULTS: Increasing age was significantly associated with poor accessibility of the guiding catheter (P = .001, Mann-Whitney U test). Procedure-related rupture occurred in 9 of 117 aneurysms (7.7%). Longer distance between distal aneurysms and low-positioned guiding catheters carried a higher risk of procedure-related rupture than a shorter distance between proximal aneurysms and high-positioned guiding catheters (odds ratio, 19.3; 95% confidence interval, 1.84-201; P = .01, multivariable analysis). Use of local anesthesia was also a significant risk factor of procedure-related rupture by multivariable analysis. CONCLUSION: Increasing age was correlated with poor accessibility of the guiding catheter in endovascular embolization of ruptured intracranial aneurysms. Distally located aneurysms treated through a low-positioned guiding catheter and use of local anesthesia increased the risk of procedure-related rupture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».