Steam reforming of ethanol over mesoporous Rh/CeZrO<sub>2</sub>: Mechanistic evaluation using in situ DRIFT spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mesoporous CeZrO 2 support was prepared by a homogeneous urea coprecipitation route and loaded with 0.05 g/g (5 wt%) Rh 2 O 3 to prepare supported Rh/CeZrO 2 catalyst. The mesoporous nature of the catalyst was confirmed by N 2 adsorption‐desorption studies, which revealed a type IV isotherm with a characteristic H2 hysteresis. Rh impregnation led to a decrease in the BET surface area and an increase in the CO uptake, as established by pulse chemisorption studies. Temperature‐programmed reduction (TPR) studies revealed significant alteration in the reducibility of the support due to introduction of the active metal. Catalytic ethanol steam reforming (ESR) over the supported catalyst was performed in a tubular microreactor under varying temperatures and space velocities at a constant ethanol‐to‐water ratio of 1:6. Increasing the temperature was found to positively influence both the conversion and hydrogen selectivity. Mesoporous Rh/CeZrO 2 catalyst exhibited almost complete ethanol conversion and 62.9 % H 2 selectivity at 600 °C and 0.3 mL · min −1 flow rate. The nature of intermediate species and products formed during ethanol steam reforming was established using in situ diffuse reflectance infrared Fourier transform spectroscopy (DRIFTS), which brought out the significant role of Rh toward aiding ethanol decomposition. Based on these studies, a plausible mechanism for catalytic ethanol steam reforming over Rh/CeZrO 2 was proposed. Time‐on‐stream studies revealed the excellent stability of the catalyst over extended periods. Detailed investigations of the spent catalyst revealed the amorphous nature of coke formed on the surface of the catalyst post‐reforming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».