MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410319475 · doi:10.1145/2906153

Ensuring Security and Privacy Preservation for Cloud Data Services

2016· review· en· W2410319475 sur OpenAlexaff
Jun Tang, Yong Cui, Qi Li, Kui Ren, Jiangchuan Liu, Rajkumar Buyya

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2016
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Data Security Solutions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésCloud computingComputer scienceOutsourcingComputer securityInformation privacyCloud computing securityData securityServerData breachData Protection Act 1998Internet privacyEncryptionWorld Wide WebBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of cloud computing, more and more enterprises/individuals are starting to outsource local data to the cloud servers. However, under open networks and not fully trusted cloud environments, they face enormous security and privacy risks (e.g., data leakage or disclosure, data corruption or loss, and user privacy breach) when outsourcing their data to a public cloud or using their outsourced data. Recently, several studies were conducted to address these risks, and a series of solutions were proposed to enable data and privacy protection in untrusted cloud environments. To fully understand the advances and discover the research trends of this area, this survey summarizes and analyzes the state-of-the-art protection technologies. We first present security threats and requirements of an outsourcing data service to a cloud, and follow that with a high-level overview of the corresponding security technologies. We then dwell on existing protection solutions to achieve secure, dependable, and privacy-assured cloud data services including data search, data computation, data sharing, data storage, and data access. Finally, we propose open challenges and potential research directions in each category of solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetCloud Data Security SolutionsTravaux en français237 207