Negative Interpretation Bias and the Experience of Pain in Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Negative interpretation bias, the tendency to appraise ambiguous situations in a negative or threatening way, has been suggested to be important for the development of adult chronic pain. To our knowledge, this is the first study to examine the role of a negative interpretation bias in adolescent pain. We first developed and piloted a novel task that measures the tendency for adolescents to interpret ambiguous situations as indicative of pain and bodily threat. Using this task in a separate community sample of adolescents (N = 115), we then found that adolescents who catastrophize about pain, as well as those who reported more pain issues in the preceding 3 months, were more likely to endorse negative interpretations, and less likely to endorse benign interpretations, of ambiguous situations. This interpretation pattern was not, however, specific for situations regarding pain and bodily threat, but generalized across social situations as well. We also found that a negative interpretation bias, specifically in ambiguous situations that could indicate pain and bodily threat, mediated the association between pain catastrophizing and recent pain experiences. Findings may support one potential cognitive mechanism explaining why adolescents who catastrophize about pain often report more pain. PERSPECTIVE: This article presents a new adolescent measure of interpretation bias. We found that the tendency to interpret ambiguous situations as indicative of pain and bodily threat may be one potential cognitive mechanism explaining why adolescents who catastrophize about pain report more pain, thus indicating a potential novel intervention target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».