Hematocrit-Independent Quantitation of Stimulants in Dried Blood Spots: Pipet versus Microfluidic-Based Volumetric Sampling Coupled with Automated Flow-Through Desorption and Online Solid Phase Extraction-LC-MS/MS Bioanalysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A workflow overcoming microsample collection issues and hematocrit (HCT)-related bias would facilitate more widespread use of dried blood spots (DBS). This report describes comparative results between the use of a pipet and a microfluidic-based sampling device for the creation of volumetric DBS. Both approaches were successfully coupled to HCT-independent, fully automated sample preparation and online liquid chromatography coupled to tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) analysis allowing detection of five stimulants in finger prick blood. Reproducible, selective, accurate, and precise responses meeting generally accepted regulated bioanalysis guidelines were observed over the range of 5-1000 ng/mL whole blood. The applied heated flow-through solvent desorption of the entire spot and online solid phase extraction (SPE) procedure were unaffected by the blood's HCT value within the tested range of 28.0-61.5% HCT. Enhanced stability for mephedrone on DBS compared to liquid whole blood was observed. Finger prick blood samples were collected using both volumetric sampling approaches over a time course of 25 h after intake of a single oral dose of phentermine. A pharmacokinetic curve for the incurred phentermine was successfully produced using the described validated method. These results suggest that either volumetric sample collection method may be amenable to field-use followed by fully automated, HCT-independent DBS-SPE-LC-MS/MS bioanalysis for the quantitation of these representative controlled substances. Analytical data from DBS prepared with a pipet and microfluidic-based sampling devices were comparable, but the latter is easier to operate, making this approach more suitable for sample collection by unskilled persons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle