MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410413862

GG-01 : What is the ideal skin closure method after single-port laparoscopic surgery?; A randomized clinical trial

2012· article· en· W2410413862 sur OpenAlexaboutno aff
Doo Haeng Lee, Sue Yeon Park, Min Kyung Kim, Jee Ye Kim, Jung Hun Lee

Notice bibliographique

Revue대한산부인과학회 학술발표논문집 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryFibrous jointPatient satisfactionRandomized controlled trialVisual analogue scaleCosmesisAnesthesia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to compare the cosmetic outcomes of umbilical scar and patient`s satisfaction according to closure methods in the women underwent single port laparoscopic surgery (SP-LS). This prospective randomized study was carried out in women who were scheduled to receive elective SP-LS for gynecologic disease. Participating patient were randomized to undergo skin closure of their umbilical incision with either only subcutaneous suture without subcuticular suture (case group) or subcutaneous suture with subcuticular suture (control group). Cosmetic outcome was evaluated at at postoperative 5 and 13 weeks. Objective and subjective scar analysis were performed using the Vancouver scar scale, the patient and observer scar assessment scale (POSAS), and a visual analog scale (VAS). Overall satisfaction with the surgery was evaluated with VAS. 162 women were included in this study, And 68 and 70 women enrolled in the case group and control group. There was no difference in the scar assessment and satisfaction with the surgery between both groups. Comparing with subcutaneous suture with subcuticular suture in umbilical wound closure of SP-LS, only subcutaneous suture without subcuticular suture offers the satisfactory cosmetic outcome and satisfaction with the surgery. However, large, randomized trials including other closure methods are needed to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한산부인과학회 학술발표논문집Même sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207