Notice bibliographique
Résumé
This article reviews current laboratory techniques and procedures used for in vitro fertilization (IVF). The review covered relevant peer-reviewed articles in areas of IVF and associated treatment methods, such as embryo culture, intracytoplasmic sperm injection (ICSI), assisted hatching, cryopreservation and preimplantation genetic diagnosis and in vitro maturation. The availability of sequential media makes it possible to culture embryos to the later stage of blastocyst. The use of ICSI vs. IVF alone in male factor infertility results in the production of more embryos with a higher implantation rate. As a result, ICSI has been used successfully worldwide to treat infertile men to enable them to father children. Lack of standardized criteria for patient selection has complicated attempts to qualify the therapeutic value of assisted hatching. There is a general consensus, however, that assisted hatching can be performed in patients following repeated failed fertilization and older women to assist blastocyst hatching, the final stage before uterine implantation. Preimplantation genetic diagnosis is offered to both fertile and infertile couples who are at risk of passing genetic defects to their children. There are a few reports of successful human pregnancies following in vitro maturation of immature oocytes. Over the last 2 decades, IVF and associated treatment methods have been developed and greatly improved. The efficacies of these laboratory procedures need to be evaluated to determine if the procedures used have beneficial outcomes in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».