Continuous Versus Interrupted Sutures for Facial Surgery Repair
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The cosmetic appearance of a facial scar is a concern for patients undergoing Mohs micrographic surgery (MMS). Although suturing technique may influence scar cosmesis, few studies have been published comparing suturing methods for MMS repair. OBJECTIVE: To compare the cosmetic appearance of facial MMS scars sutured with either continuous or interrupted percutaneous nylon sutures. MATERIALS AND METHODS: Patients with facial MMS defects were randomized to have half their scar sutured with interrupted 5-0 nylon stitches, whereas the other half of the scar was closed with running 5-0 nylon stitches. The appearance of each half of the scar was assessed at 1 week, 8 weeks, and 6 months by the principal investigator. Blinded photographic evaluation at 1 week and 6 months was completed by a plastic surgeon and general dermatologist. RESULTS: A total of 105 patients were entered into the trial, and 101 completed all time point assessments. There was no statistically significant difference in scar outcome using each of the 3 scar assessment scales, at any time point, for any assessor (blinded and nonblinded). CONCLUSION: Interrupted and continuous 5-0 nylon sutures result in an equivalent final cosmetic appearance of facial MMS scars. Given its advantages, running sutures may be the preferred closure technique for facial repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».