MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410499873

Discourses and realities of online higher education:a history of [discourses of] online education in Canada’s Open University

2015· dissertation· en· W2410499873 sur OpenAlex
Kyungmee Lee

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLancaster EPrints (Lancaster University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceHigher educationRhetorical questionPraxisSociologyPedagogyPublic relationsPower (physics)Political sciencePsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My dissertation research aims to develop a comprehensive account for the current state of online higher education beyond the common social and educational expectations about the adoption of online education. \nOnline education, according to dominant discourses in higher education, is commonly expected to (a) enhance educational accessibility to university education and (b) improve the quality of university instruction. And, this expectation further produces an imperative for its rapid adoption across all higher education institutions. However, my research fundamentally challenges these two rhetorical discourses, by providing an in-depth description of the disjunction between such discourses and the realities of praxis. \nDrawing on key concepts from Michel Foucault and Mikhail Bakhtin, I trace the historical development of these two discourses as two institutional principles of openness and innovation in an open university. The complex relationships between the institutional discourses and peoples’ practices, mediated by multiple factors are carefully addressed. \nMy analysis reveals that multiple understandings of openness and innovation co-exist within the university, and members take different pedagogical approaches to online education according to their own understanding of those two principles. As a result, openness and innovation often conflict with each other at the operational level, and the conflict is also visible within the ongoing struggles between instructors and learning designers, with regard to the adoption of a particular form of online pedagogical practices. \nIn summary, my findings demonstrate how the adoption of online education may introduce new problems and potentially oppressive power relationships among stakeholders in higher education, unlike the rhetorical claims that simply promote online education as a revolutionary solution for diverse social and educational problems. This disjunction continues to increase and is intensified by the existing instructional theory-practice gap in the academic field of online higher education. I urge that researchers and educators in online higher education as a united group, to make a collective effort to better understand and resolve the ongoing conflicts among the stakeholders and ultimately better serve our online students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle