Discourses and realities of online higher education:a history of [discourses of] online education in Canada’s Open University
Notice bibliographique
Résumé
My dissertation research aims to develop a comprehensive account for the current state of online higher education beyond the common social and educational expectations about the adoption of online education. Online education, according to dominant discourses in higher education, is commonly expected to (a) enhance educational accessibility to university education and (b) improve the quality of university instruction. And, this expectation further produces an imperative for its rapid adoption across all higher education institutions. However, my research fundamentally challenges these two rhetorical discourses, by providing an in-depth description of the disjunction between such discourses and the realities of praxis. Drawing on key concepts from Michel Foucault and Mikhail Bakhtin, I trace the historical development of these two discourses as two institutional principles of openness and innovation in an open university. The complex relationships between the institutional discourses and peoples’ practices, mediated by multiple factors are carefully addressed. My analysis reveals that multiple understandings of openness and innovation co-exist within the university, and members take different pedagogical approaches to online education according to their own understanding of those two principles. As a result, openness and innovation often conflict with each other at the operational level, and the conflict is also visible within the ongoing struggles between instructors and learning designers, with regard to the adoption of a particular form of online pedagogical practices. In summary, my findings demonstrate how the adoption of online education may introduce new problems and potentially oppressive power relationships among stakeholders in higher education, unlike the rhetorical claims that simply promote online education as a revolutionary solution for diverse social and educational problems. This disjunction continues to increase and is intensified by the existing instructional theory-practice gap in the academic field of online higher education. I urge that researchers and educators in online higher education as a united group, to make a collective effort to better understand and resolve the ongoing conflicts among the stakeholders and ultimately better serve our online students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,060 | 0,064 |
| Communication savante | 0,033 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».