Evaluating the Spacing Effect Theory on the Instructional Effectiveness of Semester-Length versus Quarter-Length Introductory Computer Literacy Courses in Institutions of Higher Learning
Notice bibliographique
Résumé
Evaluating the Spacing Effect Theory on the Instructional Effectiveness of Semester-Length versus Quarter-Length Introductory Computer Literacy Courses in Institutions of Higher Learning. Emelda S. Ntinglet-Davis 2013: Applied Dissertation, Nova Southeastern University, Abraham S. Fischler School of Education and Human Services. ERIC Descriptors: Community College, Spacing effect, Retention, Scheduling, Education, Instructional effectiveness, Intensive format, Quarter-length format, Semester format. This mixed research study evaluated the spacing effect theory on the academic performances of students enrolled in introductory level Computer Literacy courses by comparing course grades and mock IC3 certification exam scores in semester-length and quarter-length courses at Prince Georges Community College. The study was ingrained on the spacing effect theory which posits that mammals will tend to recall material learned over time (spaced presentation) than material concepts learned over shorter periods (massed presentation). A t test analysis revealed that students in the quarter-length formats had significantly higher grades than those in the semester format but presented no significant difference on their mock IC3 scores. A Pearson correlation conducted also revealed no significant relationship among students' course grades and their mock IC3 scores overall or by format (semester vs. intensive).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».