MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2410520717 · doi:10.1139/cjz-2015-0198

North Atlantic humpback whale (<i>Megaptera novaeangliae</i>) hotspots defined by bathymetric features off western Puerto Rico

2016· article· en· W2410520717 sur OpenAlexvenueno aff
Mithriel M. MacKay, Bernd Würsig, Cathy Bacon, Jason D. Selwyn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésHumpback whaleBathymetryFisheryBiologySubmarine pipelineOceanographyGeographyEndangered speciesWhaleHabitatEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North Atlantic humpback whales (Megaptera novaeangliae (Borowski, 1781)) are increasing in number, necessitating current data from winter areas for assessing potential interactions with humans. Occurrence patterns of humpback whales wintering off Puerto Rico were investigated to predict where whales aggregate in nearshore areas. Here we describe the relationship between group associations of humpback whales and bathymetric features off western Puerto Rico. Data were collected from 2011 to 2014. Effort consisted of 240.9 vessel h, 13.0 aerial h, and 303.6 h of land observations conducted over 165 days. A total of 197 humpback whale groups were observed with n = 331 individuals: 91 (46.2%) singletons, 67 (34%) dyads, 17 (8.6%) mother–calf pairs, 8 (4.1%) competitive groups, 8 (4.1%) mother–calf–escort groups, and 6 (3.1%) mixed-species associations. A linear regression model supported that group composition correlated with hotspots associated with four bathymetric features. Dyads and competitive groups were dispersed among features in deeper water. Singletons were observed farther from a shelf edge, whereas singing males were closely associated with a shelf edge. Mother–calf pairs occurred nearshore in shallow water; however, when mother–calf pairs were sighted with an escort, they were offshore. This study is especially important ahead of possible removal from the Endangered Species list.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→