MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410542050 · doi:10.33549/physiolres.933061

Central and Peripheral Response to Incremental Cycling Exercise in Older Untrained Active Men: A Comparison of Those In-Between

2016· article· en· W2410542050 sur OpenAlexaff
Carley O’Neill, Derek S. Kimmerly, Shiwangi Dogra

Notice bibliographique

RevuePhysiological Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensDalhousie UniversityOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessVO2 maxMedicinePhysical therapyVentilatory thresholdCardiologyInternal medicineIncremental exerciseCycle ergometerPeripheralHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to compare the central and peripheral components of cardiorespiratory fitness during incremental to maximal exercise between older men who were either recreational athletes (RA) or leisurely active (LA) men, i.e., those who fall between trained and untrained. This was a cross-sectional study in which all subjects completed an exercise test on a cycle ergometer. Maximal oxygen consumption (VO(2max)) and ventilatory threshold (VT) were assessed using gas analysis, and central components of VO(2max) were assessed using a non-invasive thoracic bio-impedance device. VO(2max) (RA: 45.1+/-4.8 ml/kg/min; LA: 32.2+/-4.6 ml/kg/min, p</=0.001) and SV at maximal exercise (RA: 133.5+/-24.96 ml/beat; LA: 107.9+/-17.6 ml/beat, p=0.005) were higher in the RA group compared to the LA group. A plateau in SV occurred between 30-45 % of maximal exercise capacity in the RA group. No differences in SV were observed across workloads in the LA group. No differences in the calculated arterio-venous oxygen difference ((a-v)O(2diff)) were observed between groups. In conclusions, training volume appears to influence central components of cardiorespiratory fitness among a matched sample of older men who are neither trained nor untrained. This builds a case for increasing the volume of training to preserve cardiorespiratory fitness among older men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ResearchMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207