[Knee osteoarthritis treated with acupuncture at Neiguan (PC 6) and Taichong (LR 3)].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy difference in the treatment of knee osteoarthritis between acupuncture at Neiguan (PC 6) and Taichong (LR 3) and the conventional acupoints. METHODS: Forty four cases were random into a Neiguanc (PC 6) Taichong (LR 3) group observation group (20 cases) and a conventional group control group (24 cases). In the observention group, acupuncture was applied to Neiguan (PC 6) on the healthy side and Taichong (LR 3) on the affected side. The acupoints were selected bilaterally if both knees were affected. In the control group, acupuncture was applied to Yanglingquan (GB 34), Yinlingquan (SP 9), Neixiyan (EX-LE 4), Dubi (ST 35), Zusanli (ST 36) and the others on the affected side. The visual analogue scale (VAS) and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) were used for assessment of theraputic effect after treatment. RESULTS: The score of VAS and pain, stiffness and function impairment of WOMAC were lower apparently than those before treatment in both groups (all P < 0.001). VAS score after treatment in the observation group was lower apparently than that in the control group (P < 0.05). The differences in each item score of WOMAC after treatment were not significant statistically between the two groups (all P > 0.05). CONCLUSION: Acupuncture at Neiguan (PC 6) and Taichong (LR 3) achieves the similar efficacy on knee osteoarthritis as the conventional acupoints, but the former is more simple and convenient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».