[Prior use of a telephone-nursing triage service by patients of emergency services].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A province-wide telephone-nursing triage service was implemented in Quebec, Canada, in order, among other objectives, to decrease overcrowding in hospital emergency rooms. This study analyses prior use of Info-Sante CLSC telephone service by patients of emergency services. METHODS: Structured interviews were conducted with 850 patients of a general hospital emergency room and of walk-in medical clinics. Patients were recruited while waiting to see the physician between 8h and 23 h, 7 days a week, from November 1997 to June 1998. Information was collected on knowledge and use of the telephone-nursing triage service, health problem and perceived health status, information-seeking behaviour on health services, utilisation habits, social support, and socio-demographic characteristics. Interval estimates and multiple logistic regressions were performed. RESULTS: Of the patients who were aware of this service, 17,4% (CI(95)=0,14 - 0,20) had used it prior to their medical visit. Among these, 85,1% had received a recommendation to consult a doctor. Among the users who were at the hospital emergency room at the time of the study, 56,4% were advised to consult a walk-in clinic or a CLSC, 28,2% their family doctor and only 12,8% a hospital emergency room. The probability of prior recourse to the telephone nursing service is influenced significantly by the duration of the health problem (2-4 days versus<2 days: OR(adjusted)=2,03), new health problem (OR(adjusted)=1,98) and by the frequenting of walk-in clinics rather than hospital emergency rooms (OR(adjusted)=0,31). CONCLUSION: Despite a heightened awareness of the telephone-nursing triage service, few users of emergency services make use of it and, when they do, follow rather loosely the recommendation towards the type of service judged appropriate for their needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».