MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410591299

Factors affecting liver regeneration after right portal vein embolization.

2004· article· en· W2410591299 sur OpenAlexaff
Koji Kusaka, Hiroshi Imamura, Tomoaki Tomiya, Masatoshi Makuuchi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortal vein embolizationEmbolizationMedicineLiver regenerationPortal veinMuscle hypertrophyRadiologyInternal medicineSurgeryHepatectomyRegeneration (biology)ResectionBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: The factors influencing the effect of portal vein embolization performed prior to hepatectomies are not clearly understood. METHODOLOGY: In 18 patients who underwent portal vein embolization, serum transforming growth factor-alpha levels and the nonembolized liver volume were studied after portal vein embolization. The increase in the nonembolized liver volume was compared with the change in serum transforming growth factor-alpha levels and several other clinical variables. RESULTS: The volume of the nonembolized liver significantly increased from 430+/-114 cm3 to 521+/-113 cm3. The serum transforming growth factor-alpha levels significantly increased on the 7th day after portal vein embolization and peaked on the 18th day. The percentage increase in the nonembolized liver volume 14 days after portal vein embolization was significantly correlated with the nonembolized liver volume and the increase in the portal flow velocity, and it was independently and significantly correlated with the increase in the transforming growth factor-alpha level 14 days after portal vein embolization (r2=0.674, P=0.0014 and r=0.761, P<0.0005). CONCLUSIONS: The increase in the transforming growth factor-alpha level 14 days after portal vein embolization was the only independent factor related to the hypertrophy of the nonembolized liver. Measurement of its serum level may be a useful indicator in the scheduling of subsequent extensive hepatectomies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207