MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2410637626

The late effects study: design and subject representativeness of a Canadian, multi-centre study of late effects of childhood cancer.

2005· article· en· W2410637626 sur OpenAlexaffabout
Amanda Shaw, Howard Morrison, Kathy N. Speechley, Elizabeth Maunsell, Maru Barrera, Dena L. Schanzer, Lisa Pogany, Marie DesMeules

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialRepresentativeness heuristicPopulationDemographyGerontologyChildhood cancerMarital statusCohort studyCohortCancerEnvironmental healthPsychiatryInternal medicinePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Late Effects Study of the Canadian Childhood Cancer Surveillance and Control Program was designed to assess psychosocial and physical health outcomes among survivors of childhood cancer compared to general population controls. The objectives of this paper are to describe the design and methodology of the multi-centre, retrospective cohort study, present clinical characteristics of the survivor population, and evaluate the representativeness of study controls. Response rates were 63% for surivors (n = 2,152) and 49% for controls (n = 2,432). Survivors with germ cell turmours and carcinomas were slightly under-represented among participants as were those who received more intense or multiple series of therapy. Study controls were similar to Census individuals based on marital and work status but did have a slightly higher level of education and income. Otherwise, no large or systematic differences were found. Thus, these long-term survivors and population controls can be validly studied to evaluate whether and to what extent survivors experience an excess of psychosocial or physical health problems compared to similarly aged Canadians who have never had cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→