Feasibility Investigation of Cellulose Polymers for Mucoadhesive Nasal Drug Delivery Applications
Notice bibliographique
Résumé
The feasibility of various cellulose polymer derivatives, including methylcellulose (MC), hydroxypropyl methylcellulose (HPMC), sodium-carboxymethylcellulose (sodium-CMC), and cationic-hydroxyethylcellulose (cationic-HEC), for use as an excipient to enhance drug delivery in nasal spray formulations was investigated. Three main parameters for evaluating the polymers in nasal drug delivery applications include rheology, ciliary beat frequency (CBF), and permeation across nasal tissue. Reversible thermally induced viscosity enhancement was observed at near nasal physiological temperature when cellulose derivatives were combined with an additional excipient, poly(vinyl caprolactam)-poly(vinyl acetate)-poly(ethylene glycol) graft copolymer (PVCL-PVA-PEG). Cationic-HEC was shown to enhance acyclovir permeation across the nasal mucosa. None of the tested cellulosic polymers caused any adverse effects on porcine nasal tissues and cells, as assessed by alterations in CBF. Upon an increase in polymer concentration, a reduction in CBF was observed when ciliated cells were immersed in the polymer solution, and this decrease returned to baseline when the polymer was removed. While each cellulose derivative exhibited unique advantages for nasal drug delivery applications, none stood out on their own to improve more than one of the performance characteristics examined. Hence, these data may be useful for the development of new cellulose derivatives in nasal drug formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».