MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410644673 · doi:10.1055/s-2004-815469

Patterns of Antipsychotic Utilization in a Tertiary Care Psychiatric Institution

2004· article· en· W2410644673 sur OpenAlexaff
Ric M. Procyshyn, B. J. Thompson

Notice bibliographique

RevuePharmacopsychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensRiverview Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary careSchizophrenia (object-oriented programming)AntipsychoticPsychiatryInstitutionMedicinePsychologyFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To perform a retrospective survey of discharge medications at a tertiary care psychiatric facility in an attempt to gain insight into, and perhaps an understanding of, the most recent pattern of antipsychotic utilization in patients with a diagnosis not restricted to schizophrenia. METHODS: This is a retrospective survey that used the Department of Pharmacy's computer database to obtain relevant discharge information on all non-geriatric patients discharged from Riverview Hospital between 1 January and 31 December 2000. The records of 372 patients met the inclusion criteria and formed the database for the survey. RESULTS: The results of this survey revealed a relatively high prevalence of antipsychotic polypharmacy (the use of two antipsychotics). Perhaps surprisingly, the highest rate of antipsychotic polypharmacy was found in individuals diagnosed with schizoaffective disorder (49.3%), followed by schizophrenia (44.7%), bipolar disorder (29.9%), and psychosis not otherwise specified (22.5%). CONCLUSION: Although antipsychotic polypharmacy is not a new phenomenon in schizophrenia, this study is the first to document its employment among other diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacopsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207