MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410657244 · doi:10.1002/wsb.663

Evaluating old and novel proxies for in vitro digestion assays in wild ruminants

2016· article· en· W2410657244 sur OpenAlexaff
Pierre‐Olivier Jean, Robert L. Bradley, R. Berthiaume, Jean‐Pierre Tremblay

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de SherbrookeCenter for Northern StudiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaValacta (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageRuminantDigestion (alchemy)OdocoileusAnimal scienceBiologyAgronomyPastureFood scienceChemistryEcologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In vitro digestion assays provide useful data for wild ruminant ecologists. It remains highly constraining, however, to conduct these assays in the field. We evaluated various proxies for in vitro digestion assays that use ruminal liquor from wild ruminants. The ruminal liquor of freshly killed white‐tailed deer ( Odocoileus virginianus ) was used to measure in vitro true digestibility (IVTD), total gas, and volatile fatty acids (VFA) production of dominant summer and winter forage. We evaluated the ability of 4 proxies to predict these digestibility variables: 1) IVTD, total gas, and VFA produced with cow ruminal liquor; 2) acid detergent fiber (ADF) concentration; 3) CO 2 production from soil–forage mixtures; and 4) predictive models based on near infrared spectra (NIRS) of forages. Predictions using NIRS were best correlated with all deer digestibility variables (each r 2 > 0.93) with limited bias across forage species. Forage ADF and CO 2 production from soil–forage mixtures were related with all digestibility variables ( r 2 = 0.62–0.95). Digestion assays using cow ruminal liquor was relatively good for predicting IVTD ( r 2 = 0.94) from deer ruminal liquor, but the weakest for predicting total gas ( r 2 = 0.63) and VFA production ( r 2 = 0.44). Calibrated NIRS models could substantially improve the prediction of in vitro digestibility variables. If access to NIRS technology or the ability to collect reference data with deer inocula for NIRS calibrations is impractical, forage ADF or CO 2 production from soil–forage mixtures remain acceptable alternatives. Comparing the digestion kinetics and VFA production of wild and domestic ruminants is an innovative avenue for better understanding the adaptive ecophysiology of digestion by different herbivores. © 2016 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207