MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410658921 · doi:10.1093/schbul/sbw075

Are Hallucinations Due to an Imbalance Between Excitatory and Inhibitory Influences on the Brain?

2016· review· en· W2410658921 sur OpenAlexaff
Renaud Jardri, Kenneth Hugdahl, Matthew Hughes, Jérôme Brunelin, Flavie Waters, Ben Alderson‐Day, Philipp Sterzer, Philip R. Corlett, Pantelis Leptourgos, Martin Debbané, Arnaud Cachia, Sophie Denève

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesIndian Council of Historical ResearchWellcome TrustWellcome
Mots-clésExcitatory postsynaptic potentialInhibitory postsynaptic potentialNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review from the International Consortium on Hallucinations Research intends to question the pertinence of the excitatory-to-inhibitory (E/I) imbalance hypothesis as a model for hallucinations. A large number of studies suggest that subtle impairments of the E/I balance are involved in neurological and psychiatric conditions, such as schizophrenia. Emerging evidence also points to a role of the E/I balance in maintaining stable perceptual representations, suggesting it may be a plausible model for hallucinations. In support, hallucinations have been linked to inhibitory deficits as shown with impairment of gamma-aminobutyric acid transmission, N-methyl-d-aspartate receptor plasticity, reductions in gamma-frequency oscillations, hyperactivity in sensory cortices, and cognitive inhibition deficits. However, the mechanisms by which E/I dysfunctions at the cellular level might relate to clinical symptoms and cognitive deficits remain unclear. Given recent data advances in the field of clinical neuroscience, it is now possible to conduct a synthesis of available data specifically related to hallucinations. These findings are integrated with the latest computational frameworks of hallucinations, and recommendations for future research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207