[Comparison of two different methods for the investigation of in vitro susceptibilities of planktonic and biofilm forming Candida species to antifungal agents].
Notice bibliographique
Résumé
Microdilution method that determines the minimum inhibitory concentrations (MIC) of antifungal agents against Candida spp. is still the only method used in laboratories for both biofilm and planktonic forms. However, it was determined in several studies that there were susceptibility differences between the biofilm and planktonic forms of the same microorganism. The aims of this study were the determination of in vitro susceptibilities of planktonic and biofilm forms of Candida strains against antifungal agents, the comparison of the data obtained from planktonic and biofilm forms and the evaluation of two different methods used for the detection of susceptibilities of biofilm forms. Candida albicans ATCC 10231, Candida parapsilosis ATCC 90028 and Candida krusei ATCC 6258 were used as reference strains together with clinical isolates of one of each C.albicans, C.parapsilosis and Candida tropicalis. Microdilution method was used to determine the susceptibilities of planktonic forms of the strains according to CLSI M27-A3 standards, and MIC values of fluconazole, itraconazole, flucytosine, amphotericin B and nystatin were determined. For the detection of antifungal susceptibilities of Candida spp. biofilm forms, Calgary biofilm method (CBM) and BioTimer assay (BTA) were used, and minimum biofilm eradication concentration (MBEC) and minimum biofilm inhibition concentration (MBIC) values of the same antifungals were determined. The difference between MIC and CBM-MBEC, CBM-MBEC and BTA-MBEC, CBM-MBEC and BTAMBIC values were found statistically significant (p < 0.05). In general CBM-MBEC values were found to be higher than MIC values. However, MBEC values were not always very reliable since the exact number of the microorganisms in biofilm can not be determined. BTA-MBIC values were also generally lower than the MBEC values and higher than the MIC values. Statistically significant difference between two methods was determined only for the MBEC values of flucytosine (p= 0.002) and itraconazole (p = 0.025). For flucytosine (p = 0.001) and itraconazole (p = 0.001), there was also a significant difference between CBM-MBEC and BTA-MBIC values, however, the difference was not significant (p > 0.05) for the other antifungal agents. These findings supported that antifungal susceptibilities of biofilm forming Candida strains should also be investigated. However, MBEC and MBIC of the antifungal agents should not always be expected to be higher than the MIC values since the mechanism of action of the specific antifungal agents and the first inoculum concentration of the microorganisms might differ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».