Abstract P35: Mild or Improving Stroke is the Most Frequently Documented Reason for Not Giving rt-PA in Time-Eligible Acute Ischemic Stroke Patients: Findings From Get With the Guidelines-Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Previous studies suggest that mild or improving stroke is a frequently cited reason for not giving IV rt-PA and that some of these patients have poor outcomes. Methods: We examined the frequency of rt-PA use and contraindications among acute ischemic stroke patients arriving ≤2 hrs in the Get With The Guidelines-Stroke Program. Results: Between 4/1/2003-9/29/2009 there were 98,708 patients who arrived directly to the hospital within 2 hours. Among these patients 26.4% received IV rt-PA, 30.9% did not receive rt-PA solely because of mild/improving stroke, 28.6% had other contraindications, and 14.1% had no documented contraindications. From 2003-2009 rtPA use increased, the proportions not given rtPA despite no documented contraindications decreased, and the proportions with mild/improving stroke or other contraindications were similar (Figure). The initial NIH Stroke Scale (NIHSS) was recorded in 62.1% with mild/improving stroke and 82.3% given rt-PA; 75% of mild/improving stroke patients had NIHSS <5 while 90% of IV rt-PA-treated patients had NIHSS ≥5. Short-term outcomes in patients with mild/improving stroke were not always good: 1.1% died, 0.7% were discharged to hospice, 10.3% to a skilled nursing facility and 15.1% to an inpatient rehabilitation facility. Conclusion: In this large national study, mild/improving stroke is the most common reason for not giving rt-PA to early arriving patients. More patients are excluded because of mild/improving stroke than are treated with rt-PA. When deciding whether to withhold thrombolysis in patients with mild/improving stroke, clinicians should consider the risk of poor outcomes in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».