Cranial-neck and inhalation rewarming failed to improve recovery from mild hypothermia.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Rewarming from hypothermia in a field setting is a challenge due to the typical lack of significant power or heat source, making the targeted application of available heat critical. The highly vascular area of the head and neck may allow heat to be rapidly transferred to the core via blood circulation. At the same time, the warming of only a small skin surface may minimize the rapid rise in skin temperature proposed to attenuate shivering and endogenous heat production. Therefore, we investigated the efficacy of targeting the head and neck for rewarming from mild hypothermia. METHODS: There were 16 participants (9 men, 24.1 +/- 4.5 yr, 15.5 +/- 3.9% body fat; 6 women, 23.0 +/- 5.4 yr, 20.8 +/- 3.2% body fat) who were cooled in 15 degrees C water until rectal or esophageal temperature reached 35.5 degrees C, whereupon they were removed and provided passive (PASS), cranial-neck (CN), or cranial-neck and inhalation (CNIR) rewarming. Heart rate and skin temperature were also measured. RESULTS: The mean cooling times were PASS=83 min (range: 22-295 min), CN=94 min (range: 28-314 min), CNIR=97 min (range: 22-285 min). No significant differences (p > 0.05) were found for magnitude of after-drop (PASS = 0.33 +/- 0.24 degrees C, CN = 0.31 +/- 0.18 degrees C, CNIR = 0.29 +/- 0.28 degrees C esophageal temperature) and duration of afterdrop (PASS = 15.4 +/- 10.2 min, CN = 13.0 +/- 10.1 min, CNIR = 8.8 +/- 6.9 min). No significant differences (p > 0.05) were found for rewarming rate (PASS = 1.85 +/- 1.33 degrees C x h(-1), CN = 1.45 +/- 1.04 degrees C x h(-1), CNIR = 2.24 +/- 1.51degrees C x h(-1) esophageal temperature). DISCUSSION: In summary, neither cranial-neck nor cranial-neck and inhalation rewarming combined have an advantage in reducing the magnitude and duration of after-drop or increasing the rewarming rate over passive rewarming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».