MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410766550 · doi:10.1080/19338244.2016.1199532

Respiratory cancer mortality and incidence in an updated cohort of Canadian nickel production workers

2016· article· en· W2410766550 sur OpenAlexafffundabout
Steven K. Seilkop, Nancy Lightfoot, Colin Berriault, Bruce R. Conard

Notice bibliographique

RevueArchives of Environmental & Occupational Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreCancer Care OntarioLaurentian University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)CohortCancerCohort studyLung cancerPopulationEnvironmental healthRelative riskDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory cancer mortality and incidence were examined in an updated cohort of >56,000 Canadian nickel mining and refining workers. There was little evidence to suggest increased lung cancer risk in workers who had no experience in high-risk sintering operations that were closed by 1972, apart from that which would be expected from probable increased smoking prevalence relative to the comparison population. There was no substantive evidence of increased laryngeal cancer risk in the cohort, nor was there evidence of increased pharyngeal cancer risk in nonsinter workers. Nasal cancer incidence was elevated in nonsinter workers, but excess risks appeared to be confined to those hired prior to 1960. These findings lead us to tentatively conclude that occupationally-related respiratory risks in workers hired over the past 45 years are either very low or nonexistent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Environmental & Occupational HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207