Evaluation of the effect of intravenous l-carnitine on quality of life in chronic hemodialysis patients.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to determine the effect of l-carnitine on quality of life (QOL) in chronic hemodialysis patients. PATIENTS AND METHODS: This trial used a randomized, prospective, placebo-controlled, double-blind, crossover design. Inclusion criteria were patients who were older than 18 years, had been on dialysis for a minimum of one year, and had at least two of the following symptoms: intradialytic hypotension, muscle cramping, lack of energy, muscle weakness or myopathy, cardiomyopathy, or lack of responsiveness to erythropoietin (EPO). Patients were excluded if they were mentally incompetent to complete a QOL questionnaire. Sixteen patients were randomized to receive either l-carnitine (20 mg/kg) or placebo (normal saline) after each dialysis session for 12 weeks, followed by a 6-week washout, then the crossover therapy for 12 weeks. The Kidney Dialysis Questionnaire was the assessment tool used to evaluate QOL. RESULTS: There was no significant effect of l-carnitine on QOL irrespective of treatment order. There were also no differences found in any of the secondary outcomes including incidence of muscle cramping, intradialytic hypotension, EPO requirements or hemoglobin. Adverse effects consisted of gastrointestinal symptoms, with a similar incidence between l-carnitine and placebo. CONCLUSION: L-carnitine did not have a benefit on QOL in our patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».