MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2410780708

RESPONSIVENESS OF SELF-REPORT MEASURES IN EVALUATING ROTATOR CUFF REPAIR

2008· article· en· W2410780708 sur OpenAlexaboutno aff
Joy C. MacDermid, Darren Drosdowech, Ken Faber

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDashRotator cuffMedicinePhysical therapyCuffPhysical medicine and rehabilitationSurgeryComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forty-nine patients with a repair of their rotator cuff were evaluated at baseline and at six-months after surgery using four self-reports scales (DASH, Western Ontario Rotator Cuff (WORC,) SF-36 and Washington Simple Shoulder (SST) scales. Standardized response means were used to determine responsiveness. The DASH was most responsive (SRM=1.27), the WORC (SRM=1.0) and SST (0.91) were intermediary and the least response was the SF-36 (0.73). These results suggest that the DASH may be preferable to either a disease specific scale or a shoulder scale for detecting clinical progress following cuff repair. A number of self-report scales exist for shoulder problems, including regional, joint-specific and disease specific scales. Determining the most responsive scale is essential for outcome evaluation and clinical trials. Forty-nine patients with a repair of their rotator cuff were evaluated at baseline and at six-months after surgery using four self-reports scales (DASH, Western Ontario Rotator Cuff (WORC,) SF-36 and Washington Simple Shoulder (SST) scales. An independent research assistant administered scales. Standardized response means were used to determine responsiveness. The DASH was most responsive (SRM=1.27), the WORC (SRM=1.0) and SST (0.91) were intermediary and the least response was the SF-36 (0.73). The subscale of the WORC that showed the most change was lifestyle. Physical subscales of the SF-36 showed improvement; whereas, minimal impact on mental health was observed. The DASH can be used for a variety of upper extremity conditions, whereas the WORC was designed specifically for rotator cuff disease. Unless a disease specific scale is more responsive, there is little reason to adopt a scale than can only be used for one condition. This data supports the ability of the DASH to indicate upper extremity function and the important role of the rotator cuff in function. The implications of these findings are that the DASH may be preferable to either a disease specific scale for rotator cuff disease or a shoulder scale for detecting clinical progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→