Indwelling Peritoneal Catheters for Managing Malignancy-Associated Ascites
Notice bibliographique
Résumé
We investigated use of the tunnelled catheter in a large palliative population with malignancy-associated ascites employing retrospective analysis of a prospectively maintained patient database of tunnelled peritoneal catheter insertions for refractory malignancy-associated ascites or new rapidly accumulating ascites. We found that a 100 percent procedural success rate was achieved with 395 tunnelled catheters inserted in 386 patients. Catheters remained in situ for 66 days, on average. In a total of 22 cases (5.57 percent), complications developed. Nonfatal infections occurred most commonly--in 15 cases (3.80 percent). Ascites stopped reaccumulating in 16 cases (4.05 percent), leading to catheter removal. The mean Baseline Dyspnea Index was 3.79 (95 percent confidence interval [CI], 3.64-3.94); the mean Transitional Dyspnea Index postinsertion was 5.14 (95 percent CL, 4.94-5.34). In all, 13 patients completed serial European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaires. Postinsertion, overall quality of life improved significantly (p < 0.05), as did all functional domains and fatigue, pain, dyspnea, and appetite symptoms. The tunnelled peritoneal catheter is feasible and safe and causes minimal complications. Its use results in significant improvement in dyspnea and improvement in overall quality of life for a small number of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».