THE MONTREAL PROTOCOL AND THE METHYL BROMIDE PHASE OUT IN THE DATES SECTOR
Notice bibliographique
Résumé
The meeting of the parties (MOP) to the Montreal Protocol called for the Methyl Bromide (MB) phase-out in 1992. In 1997, a global phase-out schedule of this chemical was established by the MOP: Article 5 countries are required to freeze consumption and production of MB by 2002, reduce its use by 20% in 2005 and complete total phase-out by 2015. Non-Article 5 countries had to phase-out MB by 2005. However, non-article 5 countries were allowed by the parties to present Critical Use Nominations (CUNs). The exemption application process is extremely rigorous. After analysis of the CUNs, MBTOC makes recommendations on the applications to the Parties to the Protocol. The Parties then determine whether or not to approve each application. The two countries presenting CUNs every year for dates' disinfestation are the US (California) and Israel. Consumption of MB for controlled uses has significantly decreased both in developed and developing countries. In A5 countries, phase-out has been achieved to a large extent through investment projects funded by the Multilateral Fund of the Montreal Protocol through its implementing agencies and some bilateral agreements. UNIDO designed a project proposal to address the issue of alternatives to MB for the palm date sector. The objective of the project is to demonstrate whether alternatives to MB for the treatment of high moisture dates are technically and economically available in Algeria and Tunisia. UNEP and UNEP/ROWA have organised many activities in North Africa and in the Middle East to discuss and implement alternatives to MB for dates' disinfestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».