MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2410967397

Do prior authorization policies discourage first-line antipsychotic use in patients newly discharged from a hospitalization for schizophrenia in Saskatchewan?

2014· article· en· W2410967397 sur OpenAlexaffabout
David Blackburn, David Tran, A. E. CRAWLEY, Sarah Lynds, Anne Champagne, Lauren Bresee, Alfred J. Rémillard

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisperidoneOlanzapineQuetiapinePrior authorizationMedicineAuthorizationAntipsychoticPsychiatryCohortSchizophrenia (object-oriented programming)PediatricsEmergency medicineInternal medicinePharmacology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Drug benefit providers can decrease prescribing of specific medications through prior authorization policies. In Saskatchewan, certain second generation antipsychotics (SGAs) are recognized as first-line agents to manage schizophrenia; but, require prior authorization because their coverage is restricted in other conditions. We aimed to determine if the need for prior-authorization substantially diminishes prescribing of first-line SGAs in comparison to unrestricted agents. OBJECTIVES: To conduct an ecological comparison of SGA prescribing with changes in prior- authorization policies between 1997 and 2005 using health-administrative databases in Saskatchewan, Canada. METHOD: Eligible subjects were discharged from hospital with a first-time primary diagnosis of schizophrenia between 1997 and 2005. SGAs dispensed within 7 days of discharge were used to estimate prescribing preferences for olanzapine and quetiapine relative to risperidone. Percentages of SGA use were age and sex standardized to the 2000 cohort. RESULTS: Out of 1,277 eligible patients, 521 (41%) received 564 SGA dispensations within 7-days of hospital discharge. Between 1997 and 1998, risperidone was the only SGA covered for first-line use and made up 72.6% (82/113) of SGA use while olanzapine made up 27.4% (31/113) for a crude preference ratio of 0.38 (27.4/72.6). Risperidone use decreased to 65.8% in 1999-2002 and to 47.4% in 2003-2005 as a percentage of SGA dispensations. Correspondingly, the preference ratios for olanzapine and quetiapine increased from 0.40 to 0.57 and from 0.12 to 0.54 in these respective periods. CONCLUSIONS: The requirement for prior-authorization does not appear to substantially diminish prescribing of first-line SGAs for the treatment of schizophrenia in Saskatchewan, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→