Prevalence of Contact Allergy at a Dermatology Clinic in China from 1990-2009
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of contact allergy varies in different regions and populations. OBJECTIVE: To describe the frequency of sensitization in patients with dermatitis or eczema referred to Peking University First Hospital and analyze the trends in the prevalence of common allergens from January 1, 1990, to December 31, 2009. METHODS: A total of 1,858 patients were patch tested with the Chinese baseline series of contact allergens. Data were collected from retrospective charts and analyzed. RESULTS: Positive reactions to one or more allergens were shown in 1,374 patients (74.0%). The most common sensitizers were nickel sulfate (25.7%), fragrance mix I (25.6%), thiuram mix (25.5%), ammoniated mercury (20.5%), and p-phenylenediamine (19.1%). A statistically significant increase of sensitization over the 20-year period was seen for nickel sulfate, fragrance mix, ammoniated mercury, colophony, ethylenediamine, and potassium dichromate. Mercapto mix showed a trend of a statistically significant decrease in sensitizations from 1990 to 2009. CONCLUSIONS: The patterns of contact allergy in patients from Peking University Hospital are different from those of patients in other regions of China, in European countries, and in the United States. Nickel and fragrance mix were the most common allergens, and the sensitization rates of these two allergens had been increasing remarkably during the 20 years from 1990 to 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».