"Hybrid" percutaneous and surgical coronary revascularization: selection criteria from a single-center experience.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association of minimally invasive direct coronary artery bypass (MIDCAB) to percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) of large arteries with focal lesions can be an alternative therapeutic method for patients with multivessel coronary artery disease. We reviewed our experience regarding 42 patients treated at our Institute. METHODS: MIDCAB and PTCA of the circumflex or right coronary arteries > 3 mm were performed in 42 patients from September 1997 to December 1999. RESULTS: One patient died after MIDCAB in the operating room because of rupture of the left anterior descending anastomosis. Postoperative angiography confirmed patency of the internal mammary artery (IMA) graft in 92.3% of cases: 3 early IMA graft failures occurred. The success rate for PTCA was 98%: in 1 case the wire just would not cross a chronically and totally occluded right coronary artery. The in-hospital morbidity was 12.2%: 2 patients required urgent sternotomy respectively for cardiac tamponade and coronary artery bypass grafting on cardiopulmonary bypass. One patient developed atheroembolism after PTCA with recurrence of symptoms, progressive multiorgan failure and death. Two patients required PTCA on the IMA anastomosis because of early failure of the arterial graft. At a medium follow-up of 535 days, all 40 survivors are in Canadian Cardiovascular Society class I. CONCLUSIONS: Hybrid revascularization appears to be an effective treatment for selected patients with multivessel coronary artery disease. The immediate success seems related to the learning curve for MIDCAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».