MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410992638 · doi:10.1002/sim.6996

Bayesian adjustment for the misclassification in both dependent and independent variables with application to a breast cancer study

2016· article· en· W2410992638 sur OpenAlexafffund
Paul Gustafson, Dezheng Huo

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAmerican Cancer Society
Mots-clésConcordanceCovariateLogistic regressionBreast cancerStatisticsMedicineEconometricsInternal medicineOncologyCancerMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a Bayesian method to address misclassification errors in both independent and dependent variables. Our work is motivated by a study of women who have experienced new breast cancers on two separate occasions. We call both cancers primary, because the second is usually not considered as the result of a metastasis spreading from the first. Hormone receptors (HRs) are important in breast cancer biology, and it is well recognized that the measurement of HR status is subject to errors. This discordance in HR status for two primary breast cancers is of concern and might be an important reason for treatment failure. To sort out the information on true concordance rate from the observed concordance rate, we consider a logistic regression model for the association between the HR status of the two cancers and introduce the misclassification parameters (i.e., sensitivity and specificity) accounting for the misclassification in HR status. The prior distribution for sensitivity and specificity is based on how HR status is actually assessed in laboratory procedures. To account for the nonlinear effect of one error-free covariate, we introduce the B-spline terms in the logistic regression model. Our findings indicate that the true concordance rate of HR status between two primary cancers is greater than the observed value. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207